Calderón Elude al Enemigo...y Ataca al PRI

* ¿POR QUE CULPA AL "PRI" Y NO AL NARCO-SOCIALISMO LATINOAMERICANO? 

* SE QUEJA DE HUGO CHAVEZ...PERO SE ALIA SU PARTIDO CON EL "PRD"

* LOS DOCUMENTOS DE WIKILEAKS EXHIBEN LAS DOS CARAS DEL REGIMEN

¿Por qué el Presidente mexicano Felipe Calderón distrae deliberadamente la atención hacia un objetivo falso?

Tales preguntas resultan obligadas para los analistas de inteligencia, a partir de la lectura de los cables secretos revelados por Wikileaks.

En efecto, de la lectura de todos los cables secretos, relacionados con lo que realmente sucede en Latinoamérica, quedan en claro varias cosas:

1.- Existen vínculos entre los cárteles de la droga y el gobierno de Hugo Chávez.

2.- Con recursos económicos procedentes de ambos --narco y socialismo venezolano--, se financian campañas políticas y electorales de partidos y candidatos socialistas de América.

3.- En gobiernos socialistas latinoamericanos se protege a narcotraficantes, así como a terroristas y narcoterroristas. Un caso ampliamente documentado en los mensajes revelados por Wilileaks es el del régimen sandino-comunista de Nicaragua, que encabeza Daniel Ortega.

4.- La mayor relación bélica, diplomática  y comercial entre Irán y los gobiernos socialistas latinoaméricanos, como el de Brasi, el de Bolivia y el de Venezuela, pareciera estar vinculado al tráfico de drogas y la guerra contra los principios occidentales. Las denuncias de obispos católicos revelando la orientación hacia el narcotráfico de los campesinos bajo el régimen de Evo Morales, les ha valido recientes amenazas de muerte.

5.- El Presidente mexicano, Felipe Calderón, conoce de esos vínculos y ha externado su preocupación por ellos, en reuniones privadas ante funcionarios de inteligencia estadunidenses.

Entonces, si todo lo anterior es cierto y ha quedado plenamente conocido a nivel global, gracias a la publicitación ilícita de documentos confidenciales de la diplomacia estadunidense...

¿Por qué Felipe Calderón prefiere atacar directa o tácitamente al PRI por el disparo belicoso del narcotráfico durante los últimos cuatro años, curiosamente los de su gobierno, a sabiendas de que tal fenémeno tiene su origen no en sexenios pasados ni en dicho Partido político, sino en bandas auspiciadas por gobiernos narco-socialistas latinoamericanos, envalentonados por el poderío nuclear iraní?

¿ Por qué persiste la alianza electoral de su partido, el PAN, con el Partido marxista mexicano, el PRD, en el que militan exguerrilleros y hombres y mujeres vinculados con los partidos narco-socialistas latinoamericanos que financia y respalda Hugo CHávez?

¿Por qué se ha prestado respaldo a personajes como Manuel Zelaya, a quien recibió en México como si fuera Presidente legítimo y hasta envió un avión de la Fuerza Aérea nacional para intentar sacarlo de su país?

Calderón, Desligitimado

+ CRITICAR A FOX Y AL PRI...LE RESULTO CONTRAPRODUCENTE

+ LAS REVELACIONES DE WIKILEAKS CONFIRMAN FRACASO

+ QUINTO AÑO DE GOBIERNO: DEBIDLIDAD EN VEZ DE FORTALEZA

1.- Su antecesor, Vicente Fox, reveló que "cargó los dados" durante su mandato, para que Felipe Calderón le sucediera en la Presidencia de México.

2.- El Partido Revolucionario Institucional (PRI) --principal fuerza político-electoral de México--, reiteró que gracias a él, Felipe Calderón pudo tomar posesión formal como Presidencia de México el 1 de diciembre de 2006, y

3.- Las revelaciones hechas por Wikileaks sobre conversaciones privadas con el propio Presidente mexicano Calderón, y algunos de los miembros de su gobierno...

Representan un serio golpe a la legitimidad de Calderón como Presidente de México.

Quien le antecedió en el puesto, ha confesado abiertamente que "cargó los dados" para que Calderón llegara a la Presidencia del país.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI), al que Calderón critica permanentemente, le ha recordado al actual mandatario mexicano que está en el poder gracias a que sus legisladores optaron por conformar el quorum necesario para que fuera válida su atropellada toma de posesión como nuevo Presidente del país.

Las posturas asumidas por Vicente Fox y el PRI, que evidentemente desligitiman a Felipe Calderón, se dan en el contexto de un excepcional, inédito aislamiento y desesperación en el que se mueve un Presidente mexicano en su quinto año de gobierno. En efecto, bajo las viejas reglas del sistema político nacional, el penúltimo año del mandato constitucional del Presidenteen turno, lo convertía en el hombre más fuerte, más temido del país, por el privilegio de seleccionar al que sería su sucesor.

Con Felipe Calderón ocurre todo lo contario:

A) Todas las encuestas de opinión lo presentan como un mandatario con un mermado nivel de aceptación popular.

B) Su principal foco de acción --la guerra solamente armada contra un sector del narcotráfico--, ha resultado fallida.

C) Su política de gobierno ha provocado derrotas electorales a su Partido, el PAN, lo que ha provocado la pérdida de la mayoría en el Congreso.

D) Calderón ha perdido también liderazgo dentro su mismo Partido, a grado tal que se ha tenido que recurrir a la expulsión del exdirigente nacional del mismo, Manuel Espino, por ser el principal crítico de la política calderonista.

E) En un aparente recurso de desesperación ante su falta de popularidad, ha tratado de ganar adeptos criticando tanto a su antecesor --el panista Vicente Fox--, como al Partido político que gobernó México por 70 años --el PRI--, pero tal estrategia se le ha revertido como un boumerang:

* Vicente Fox lo desinfla, al asegurar a todos los mexicanos que él "cargó los dados" a su favor, y

* El PRI le recuerda que si es Presidente, es por decisión de sus legisladores de establecer el ruorum mínimo para que pudiera ser legítima su toma de posesión en una sesión patética del Congreso mexicano, en la que hubo golpes, empujones y demás.

Y por si no bastara con lo anterior, las revelaciones hechas en Wikileaks, muestran algunos datos que tampoco pueden ser pasados por alto:

1.- Estados Unidos había advertido que la guerra calderonista contra el narcotráfico, resultaría fallida, como efectivamente ha sido.

2.- Los estrategas calderonistas siguen empeñados en "descabezar" a facciones del narco, sin reconocer la advertencia estadunidense de que tal objetivo sólo representa una "poda" que antecede el surgimiento de nuevas cabezas, nuevos líderes.

3.- Las acciones más espectaculares contra algunos narcotraficantes, no han sido producto de los trabajos de inteligencia de los organismos de seguridad mexicanos, sino de las agencias estadunidenses que abiertamente operan en nuestro territorio.

A la luz de todos estos hechos, parece claro que la falta de una política conciliadora por parte de Calderón --quien parece más interesado en ganar las próximas elecciones imponiendo a su sucesor, que buscando la concordia nacional--, se le ha revertido con una igualmente inédita desligitimación de su mandato.

Vida vs Muerte: Elecciones en EU, Brasil y México

* EN MEXICO, EL "PAN" Y EL "PRI" ENGAÑARON A LOS CATOLICOS Y DESPENALIZARON EL ABORTO EN 17 ESTADOS

* LOS OBISPOS MEXICANOS Y POLITICOS "CATOLICOS" HAN PREFERIDO ALIANZAS CON ABORTISTAS DEL "PRD"

* EL PAPA DEMANDA NO CALLARSE Y ANTEPONER LA DEFENSA DE LA VIDA AL MIEDO A LA IMPOPULARIDAD

* EL GOBIERNO MEXICANO TRAICIONA LA AGENDA CATOLICA EN LO POLITICO Y LO SOCIAL: CONDONES, EDUCACION, ABORTO...

 

1.- Las elecciones presidenciales en Brasil este domingo.

2.- Los comicios del martes en Estados Unidos para renovar el Congreso, y

3.- El vehemente llamado del Papa Benedicto XVI a los católicos de todo el mundo para que defiendan y antepongan la defensa de los valores fundamentales a las conveniencias electorales y el miedo a ser impopulares...

Representan tres golpes severos que no pueden pasar desapercibidos para los políticos, creyentes o no, en virtud de lo siguiente:

A) Las elecciones en Brasil y en Estados Unidos se han centrado, fundamentalmente, en el tema del aborto. Quiénes están a favor y quiénes en contra de él y su respectiva penalización o despenalización.

B) En Brasil, por ejemplo, el gobierno y partido del Presidente Lula --respaldados por las llamadas "comunidades de base" animadas por los teólogos marxistas de la liberación y el Foro Social Mundial--, no solamente han respaldado la despenalización del aborto, sino que amenazaron a los obispos católicos con "revisar" los acuerdos entre la Santa Sede y  el régimen brasileño, si los pastores mantenían su oposición pública de orientar a los votantes católicos de no sufragar en favor de partidos y candidatos favorecedores del aborto.

El gobierno de Lula creyó que con esa amenaza, la Iglesia se silenciaría. Pero Benedicto XVI ya le respondió. En efecto, lejos de amedrentarse y de exhortar a la falsa "prudencia" a los obispos, a media semana, al recibir a un grupo de éstos, los respaldó y exigió que no se callen y que no teman:

“Cuando los programas políticos contemplan abierta o veladamente, la despenalización del aborto o de la eutanasia, el ideal democrático -que sólo es verdaderamente tal cuando reconoce y tutela la dignidad de todas las personas humanas- es traicionado en sus fundamentos”. 

"Por Tanto, queridos hermanos en el Episcopado, al defender la vida "no debemos temer la impopularidad y oposición, rechazando cualquier compromiso y ambigüedad que nos conformen con la mentalidad de este mundo" (Evangelium Vitae, 82)."

2.- En Estados Unidos, el martes se realizan las elecciones para renovar el Congreso y, a pesar de la campaña económica y de desprestigio que llevan a cabo los medios "liberales" (socialistas) de comunicación estadunidenses y especuladores pro abortistas, pro-homosexuales, pro-islamistas como George Soros, las encuestas favorecen a los candidatos republicanos cristianos y católicos impulsados por el Partido del Te, que está en contra del aborto, en contra de la despenalización de éste, en contra de le legalización de las bodas entre personas del mismo sexo, en contra de del expansionismo estatal, en contra de las altas tasas de interés y en contra de la adopción de niños por parte de parejas gay.

En la Unión Americana, pues, se ha reducido la campaña electoral a  escoger entre los candidatos que están a favor de la cultura de la vida y los candidatos que están a favor de la cultura de la muerte.

3.- La centralidad electoral en el tema del aborto no ha sido privativa de Estados Unidos y Brasil.Las últimas elecciones celebradas en otros países también ubican en dicho rubro el debate neurálgico. Prueba de ello fueron los comicios celebrados hace unas semanas, por ejemplo, en Australia. El gran debate nacional en España.

Tal fenómeno no puede ser pasado por alto, insistimos, porque constituye un mentís a las aseveraciones formuladas por algunos politólogos, así como en algunos círculos católicos desafortunadamente, en el sentido de que "las ideologías han sido ya superadas" y de que ahora en lo que deben centralizarse partidos y candidatos es en los asuntos concretos, en la resolución de los problemas que afectan la cotidianeidad.

Esta visión, producto de los grandes círculos de poder, como la Trilateral, ha sido comprada en algunos círculos católicos, que han optado por arriar banderas y realizar lo que ellos llaman "alianzas estratégicas" con los enemigos de la Iglesia, a efecto de derrotar a un partido o alcanzar determinada posición y repartirse el poder.

4.- Es en este contexto donde encaja lo que en México está sucediendo con el gobierno de Felipe Calderón y el partido oficial, el llamado PAN (Partido Acción Nacional), que han traicionado abiertamente la agenda política en lo político-social, mediante las siguientes acciones concretas:

A) Favorecer la promiscuidad sexual desde temprana edad mediante el reparto masivo e indiscriminado de condones a menores que estudian en las escuelas secundarias. Acción promovida por Alonso Lujambio, secretario de Educación Pública.

B) Haber despenalizado en aborto en 17 estados de la República Mexicana, en sociedad con los legisladores del PRI.

C) Presionar a gobiernos extranjeros a que despenalicen el aborto. El hecho fue público y denunciado por el gobierno nicaragüense.

D) Promover cambios legislativos en los ordenamientos que rigen el funcionamiento del Instituto Mexicano del Seguro Social para favorecer parejas del mismo sexo.

E) Haberse aliado "estratégicamente" en elecciones celebradas en distintos estados del país, con el Partido socialista (PRD), promotor del aborto, la eutanasia, la legalización de uniones entre parejas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de éstas últimas.

F) El haber renunciado a la libertad educativa en México, mediante el reemplazo de los libros de texto obligatorios y oficiales, por libros de libre elección por parte de los padres de familia, así como no permitir que en las escuelas públicas se imparta instrucción religiosa, de conformidad con la determinación de los mismos paterfamilias.

El Papa Benedicto XVI, a quien dicen admirar, respetar, obedecer los panistas, acaba de decir con toda claridad:

Reafirmando el principio enunciado en la encíclica Caritas in Veritate, por el que Dios debe “per cui Dio deve “encontrar lugar también en la esfera pública, particularmente en las dimensiones cultural, social, económica y particularmente política”, el Papa hizo un llamamiento “a favor de la educación religiosa, y másconcretamente de la enseñanza confesional y plural de la religión, en la escuela pública del Estado”.

Más claro, pues, ni el agua. La agenda político-social del PAN-Gobierno está por completo en contra de la contenida en la Doctrina Social de la Iglesia. Esto hace comprensible el por qué de las alianzas del PAN con el PRD. El por qué Marcelo Ebrard, el enemigo de los principios católicos y del cardenal Sandoval Iñiguez, por ejemplo, favorezca  las alianzas con los panistas, so pretexto de derrotar el PRI.

Pero también esta doble agenda, la de la Iglesia y la del PAN-Gobierno, hace incomprensible el silencio culpable de los obispos mexicanos.

¿Dónde están los pastores que orientan fielmente a sus ovejas?

¿Dónde está la comunión del Episcopado mexicano con Pedro?

Calderón y el PAN Temen Bajar Impuestos y Ayudar al Consumidor

* CRISIS ECONOMICA EN GRECIA, ESPAÑA, PORTUGAL Y GRAN BRETAÑA POR SUBIR IMPUESTOS Y NO BAJAR GASTO

* GANAN ELECCIONES EN ALEMANIA, SUECIA E INGLATERRA LOS PARTIDOS QUE REDUCEN GASTO E IMPUESTOS

* MEXICO ANTE GRAVE CRISIS: MENOS DOLARES, MENOS CONSUMO INTERNO Y GASTO GUBERNAMENTAL SOSTENIDO

 

 

La sana y plausible --económicamente hablando--, pretensión de la primera fuerza política de México, el llamado PRI, por bajar impuestos a partir del año próximo, ha puesto en evidencia al gobierno de Felipe Calderón y a su partido político, el PAN:

1.- Ambos rechazan reducir el IVA (Impuesto al Valor Agregado), que elevaría marginalmente el poder de compra de la población, y

2.- Ambos demuestran que están más interesados en mantener sanas las finanzas gubernamentales --a costa de un menor poder adquisitivo de la población--, que en provocar el sano crecimiento económico del país, en base a la elevación del consumo doméstico.

La actitud asumida tanto por el gobierno mexicano como su partido político, el PAN, tiene tres graves efectos inmediatos:

A) Pone en serio riesgo la recuperación económica de México.

B) Debilita al partido político frente al electorado y

C) Nuevamente demuestra que el gobierno de Calderón insiste en una estrategia económica fallida, únicamente implementada por los gobiernos de la Internacional Socialista en el Viejo Continente, y que ha sido causante de la crisis en la Unión Europea.

La apreciación que exponemos está por encima de las banderas ideológica y partidistas. Se centra en la evidencia empírica. Estos son los hechos:

1.- Cuando sobrevino la crisis económica mundial, cuyo origen fue la crisis financiera estadunidense provocada por el otorgamiento masivo de créditos sin respaldo en el sector inmobiliario de la Unión Americana, los gobiernos socialistas recurrieron al incremento en los impuestos, para tratar de compensar la falta de ingresos fiscales por la caída de las exportaciones a EU.

2.- Esa misma medida, equivocada, la tomó el gobierno de Felipe Calderón, y para ello convenció a los legisladores priistas de que la secundaran. La estrategia de Calderón fue doble:

* Aumentó los impuestos al público para 2010, y

* Creó nuevos gravámenes que además de reducir la capacidad de compra de la población, provocaron mayor burocratismo en las empresas.

3.- El único gobierno que no subió los impuestos fue el Demócrata Cristiano de Alemania, de Angela Merkel. Por el contrario, bajó los impuestos.

4.- La vía socialista o socialdemócrata para enfrentar la crisis, falló. Y provocó otra, mucho peor, que cimbró a la Unión Europea. Esto es, los gobiernos socialistas de Grecia, España, Portugal y Gran Bretaña, tuvieron que recibir ayuda monetaria de emergencia tanto del Fondo Monetario Internacional como del resto de los países de la UE. La razón fue muy simple: aumentar los impuestos desalentó el consumo interno, redujo la actividad económica de los gobiernos, elevó el déficit público y provocó déficits que hicieron tambalear la estabilidad monetaria.

5.- El único gobierno que tuvo crecimiento fue el Demócrata Cristiano, de Alemania, que a la fecha sigue con una tasa sostenida a la alza.

6.- La crisis fiscal de los socialistas, tuvo su efecto político:

A) El Partido Socialista o Laborista británico, perdió las elecciones.

B) El Partido Demócrata Cristiano, aliado con los liberales, ganó las elecciones.

C) El Partido Socialista sueco perdió las elecciones.

D) En Estados Unidos, el gobierno socialdemócrata de Obama, que elevó los impuestos, se presenta como el gran perdedor para los comicios de noviembre, y ante ello ha tenido que mantener la reducción de impuestos decretada por su antecesor, el republicano Bush.

La Internacional Socialista o movimiento socialdemócrata mundial, está en crisis política por esa situación, como se puede comprobar en este enlace.

En México, la economía es preocupante. El titular del Banco de México no ha dudado en expresar su preocupación por la recaída estadunidense.

La economía está sostenida con pinzas:

1.- El medio millón de empleos que se generó en la primera parte de este año no fue producto de la política fiscal socialdemócrata impulsada por Calderón, sino consecuencia de la recuperación económica que se presentó en Estados Unidos por tres trimestres consecutivos. Tal recuperación de manifestó en la mayor demanda de vehículos y el consecuente aumento de las exportaciones de unidades y partes automotrices a la Unión Americana.

2.- Sin embargo, Estados Unidos se encuentra envuelto en una segunda recaída económica, de mayor magnitud que la anterior, pues las tasas de desempleo y pobreza en aquél país, son las más altas de su historia.

3.- México está recibiendo menos ingresos en dólares de Estados Unidos, a consecuencia de la caída en las remesas enviadas por los ilegales desde allá.

4.- Por si ello fuera poco, Calderón ha puesto severas trabas al ingreso de dólares en efectivo, lo que también ha impedido que la consecuente derrama económica que se generaba en todo el país, se detenga y frene el crecimiento en el grueso de la República.

La única medida sana para verdaderamente generar crecimiento económico en México es bajar los impuestos.

Es decir, lo que México requiere es crecer a partir del aceleramiento de su aparato productivo, vía la demanda doméstica. Reducir la carga fiscal para que la población, las familias, tengan mayor capacidad de compra, mayor capacidad de ahorro y mayor capacidad de inversión.

El gobierno calderonista, y el PAN, están más preocupados por mantener el gasto público que en elevar el ingreso de los mexicanos. 

La reducción en el IVA sería benéfica. La reducción que podría generar en los ingresos públicos podría ser fácilmente compensada con la reducción en las partidas de comunicación social del Gobierno Federal, que no generan empleos y sí se utilizan para fines electorales.

Calderón y el PAN Temen Bajar Impuestos y Ayudar al Consumidor

* CRISIS ECONOMICA EN GRECIA, ESPAÑA, PORTUGAL Y GRAN BRETAÑA POR SUBIR IMPUESTOS Y NO BAJAR GASTO

* GANAN ELECCIONES EN ALEMANIA, SUECIA E INGLATERRA LOS PARTIDOS QUE REDUCEN GASTO E IMPUESTOS

* MEXICO ANTE GRAVE CRISIS: MENOS DOLARES, MENOS CONSUMO INTERNO Y GASTO GUBERNAMENTAL SOSTENIDO

 

 

La sana y plausible --económicamente hablando--, pretensión de la primera fuerza política de México, el llamado PRI, por bajar impuestos a partir del año próximo, ha puesto en evidencia al gobierno de Felipe Calderón y a su partido político, el PAN:

1.- Ambos rechazan reducir el IVA (Impuesto al Valor Agregado), que elevaría marginalmente el poder de compra de la población, y

2.- Ambos demuestran que están más interesados en mantener sanas las finanzas gubernamentales --a costa de un menor poder adquisitivo de la población--, que en provocar el sano crecimiento económico del país, en base a la elevación del consumo doméstico.

La actitud asumida tanto por el gobierno mexicano como su partido político, el PAN, tiene tres graves efectos inmediatos:

A) Pone en serio riesgo la recuperación económica de México.

B) Debilita al partido político frente al electorado y

C) Nuevamente demuestra que el gobierno de Calderón insiste en una estrategia económica fallida, únicamente implementada por los gobiernos de la Internacional Socialista en el Viejo Continente, y que ha sido causante de la crisis en la Unión Europea.

La apreciación que exponemos está por encima de las banderas ideológica y partidistas. Se centra en la evidencia empírica. Estos son los hechos:

1.- Cuando sobrevino la crisis económica mundial, cuyo origen fue la crisis financiera estadunidense provocada por el otorgamiento masivo de créditos sin respaldo en el sector inmobiliario de la Unión Americana, los gobiernos socialistas recurrieron al incremento en los impuestos, para tratar de compensar la falta de ingresos fiscales por la caída de las exportaciones a EU.

2.- Esa misma medida, equivocada, la tomó el gobierno de Felipe Calderón, y para ello convenció a los legisladores priistas de que la secundaran. La estrategia de Calderón fue doble:

* Aumentó los impuestos al público para 2010, y

* Creó nuevos gravámenes que además de reducir la capacidad de compra de la población, provocaron mayor burocratismo en las empresas.

3.- El único gobierno que no subió los impuestos fue el Demócrata Cristiano de Alemania, de Angela Merkel. Por el contrario, bajó los impuestos.

4.- La vía socialista o socialdemócrata para enfrentar la crisis, falló. Y provocó otra, mucho peor, que cimbró a la Unión Europea. Esto es, los gobiernos socialistas de Grecia, España, Portugal y Gran Bretaña, tuvieron que recibir ayuda monetaria de emergencia tanto del Fondo Monetario Internacional como del resto de los países de la UE. La razón fue muy simple: aumentar los impuestos desalentó el consumo interno, redujo la actividad económica de los gobiernos, elevó el déficit público y provocó déficits que hicieron tambalear la estabilidad monetaria.

5.- El único gobierno que tuvo crecimiento fue el Demócrata Cristiano, de Alemania, que a la fecha sigue con una tasa sostenida a la alza.

6.- La crisis fiscal de los socialistas, tuvo su efecto político:

A) El Partido Socialista o Laborista británico, perdió las elecciones.

B) El Partido Demócrata Cristiano, aliado con los liberales, ganó las elecciones.

C) El Partido Socialista sueco perdió las elecciones.

D) En Estados Unidos, el gobierno socialdemócrata de Obama, que elevó los impuestos, se presenta como el gran perdedor para los comicios de noviembre, y ante ello ha tenido que mantener la reducción de impuestos decretada por su antecesor, el republicano Bush.

La Internacional Socialista o movimiento socialdemócrata mundial, está en crisis política por esa situación, como se puede comprobar en este enlace.

En México, la economía es preocupante. El titular del Banco de México no ha dudado en expresar su preocupación por la recaída estadunidense.

La economía está sostenida con pinzas:

1.- El medio millón de empleos que se generó en la primera parte de este año no fue producto de la política fiscal socialdemócrata impulsada por Calderón, sino consecuencia de la recuperación económica que se presentó en Estados Unidos por tres trimestres consecutivos. Tal recuperación de manifestó en la mayor demanda de vehículos y el consecuente aumento de las exportaciones de unidades y partes automotrices a la Unión Americana.

2.- Sin embargo, Estados Unidos se encuentra envuelto en una segunda recaída económica, de mayor magnitud que la anterior, pues las tasas de desempleo y pobreza en aquél país, son las más altas de su historia.

3.- México está recibiendo menos ingresos en dólares de Estados Unidos, a consecuencia de la caída en las remesas enviadas por los ilegales desde allá.

4.- Por si ello fuera poco, Calderón ha puesto severas trabas al ingreso de dólares en efectivo, lo que también ha impedido que la consecuente derrama económica que se generaba en todo el país, se detenga y frene el crecimiento en el grueso de la República.

La única medida sana para verdaderamente generar crecimiento económico en México es bajar los impuestos.

Es decir, lo que México requiere es crecer a partir del aceleramiento de su aparato productivo, vía la demanda doméstica. Reducir la carga fiscal para que la población, las familias, tengan mayor capacidad de compra, mayor capacidad de ahorro y mayor capacidad de inversión.

El gobierno calderonista, y el PAN, están más preocupados por mantener el gasto público que en elevar el ingreso de los mexicanos. 

La reducción en el IVA sería benéfica. La reducción que podría generar en los ingresos públicos podría ser fácilmente compensada con la reducción en las partidas de comunicación social del Gobierno Federal, que no generan empleos y sí se utilizan para fines electorales.

Sara, en la Historia...

 

LA PRIMERA SARA

* Burlona, desconfiada, voluntariosa...y bendecida

La primera mujer sobresaliente que lleva el nombre de Sara, es bíblica. Aparece en las Sagradas Escrituras, como esposa de Abraham.

Abraham, en su cobardía para protegerse, buscó prostituirla, ofreciéndola tanto al Faraón de Egipto como a Abimelek, de Gerar. A su vez, Sara pretendió forzar a Dios, al acercar a una esclava, Hagar, para que por su conducto tuviera descendencia carnal. Y por si ello fuera poco, Sara también se burla de la bendición para procrear en edad avanzada y duda del cumplimiento de la gracia divina.

Dios, sin embargo, a pesar de esas debilidades humanas, bendice al matrimonio y no se desdice de sus promesas.

(Aquí vale la pena resaltar, frente a todos aquellos que se escandalizan por los pecados de la carne de hombres de la Iglesia, que precisamente para llevar a cabo sus planes de salvación de la humanidad, Dios se ha valido muchas veces de personas que han caído en ese tipo de infracciones; basta recordar el caso de David, por ejemplo).

 

OTRA SARA

* engañadora

Sara Ferguson estuvo casada con el Príncipe Andrés, de Inglaterra, con quien procreó dos hijos. Se divorció del miembro de la realeza hace ya casi 15 años. Sin embargo, vive en la misma casa --el castillo de Windsor--, con su exmarido y sus dos hijos. Recientemente fue sorprendida por un periodista de un diario que se hizo pasar por un hombre de negocios interesado en entrevistarse con el Príncipe. Ella se ofreció a conseguir tal encuentro, a cambio de más de medio millón de euros. Quedó exhibida a nivel mundial. La primera ocasión fue cuando se publicó esta fotografía de ella. 

 

 

 

 

 

 

 

UNA SARA MAS

* de culpable, a víctima

Pero con motivo del último campeonato mundial de futbol, en Sudáfrica, la española Sara Carbonero rompió las limitantes geográficas.

De suyo polémica en su país, tanto por sus atributos físicos como por su vestimenta, resulta que alcanzó la cúspide de la resonancia, al ser acusadadel desafortunado resultado que obtuvo la selección española en el campeonato mundial en Sudáfrica.

Ella es novia del portero titular del representativo hispano. Y también comentarista deportivo. Durante los encuentros del mundial se colocó atrás de la portería y se dijo que distraía al arquero.

Sin embargo, de las acusaciones pasó a víctima, pues a pesar de que se mantuvo en la misma posición en cada partido del seleccionado español, éste resultó ganador del campeonato. 

Por si ello, fuera poco, en plena transmisión de la final del partido en el cual la selección de España alcanzó el campeonato, su novio, el portero Iker Casillas, le estampó un beso que alcanzó los más elevados niveles de audiencia en todos los  sitios de Internet.

Ahora, en sus vacaciones, ha sido objeto de numerosas fotografías. Francamente de acoso por parte de los fotógrafos profesionales de todas las revistas "rosas" del mundo. Ha merecido elogios de todas las publicaciones europeas. Y hasta ha sido colocada su imagen en un popular programa deportivo de la televisión de Estados Unidos.

Aquí, abajo, una muestra de ello.

 

Y...LA NUEVA SARA

+ gobernadora y...¿primera dama?

Sara Palin es el prototipo de la esposa, madre y mujer de conviccionesque participa activamente en la vida política.

Fue gobernadora de Alaska. 

Fue candidata a la vice presidencia de Estados Unidos en las pasadas elecciones, en las que mereció una constante crítica y burla de parte de los medios de comunicación socialistas o "liberales" (como les dicen en Estados Unidos), por oponerse al aborto y a la equiparación de las uniones entre lesbianas y homosexuales con el matrimonio.

En la época estudiantil, de cuya etapa procede la fotografía que adjunto a la izquierda, Sara era la joven más codiciada de los muchachos y, seguramente, la más odiada de muchas de sus compañeras.  

Sara ha sabido equilibrar todos sus roles, como esposa, como mamá, como política activa y, sobre todo, mujer de principios, que antepone al pragmatismo.

Sara Palin es representante natural de una creciente corriente en Estados Unidos que está harta de los políticos profesionales y de las alianzas electorales y legislativas con la izquierda.

Para ella, lo que deben prevalecer son los principios fundamentales, que son los que deben normar la vida en sociedad. 

Es una de las representantes más activas y entusiastas de la denominada cultura de la vida. 

Tiene un hijo, afectado por el síndrome de Down, que no le ha impedido llevar al cabo sus múltiples tareas. 

En todas las tareas que ha decidido involucrarse, Sara ha destacado. Prueba de ello es que, también, fue Miss Alaska.

Dejó la gobernatura del estado de Alaska para poder realizar su actividad política con mayor fluidez dentro de Estados Unidos.

A la fecha es comentarista de Fox News.

De la misma manera recorre Estados Unidos, con el propósito de respaldar las candidaturas de aquellos republicanos que mantienen la decisión de anteponer los principios fundamentales por sobre la mera solución de los problemas de carácter funcional.

La pregunta que se formulan todos los analistas políticos de Estados Unidos y el resto del mundo es si Sara se lanzará como precandidata a la Presidencia de Estados Unidos, y si ésto lo hará al terminar el primer período para el que resultó electo Barak Obama, sobre quien pesa la acusación en su propio país acerca de su inelegibilidad, en vista de que no se ha podido comprobar de manera fehaciente que sea ciudadano estadunidense.

¿Llegará a ser la Primera Dama de los Estados Unidos?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FCH quiere que hagamos su chamba: Obispo - El Universal - Los Estados

FCH quiere que hagamos su chamba: Obispo - El Universal - Los Estados

Fracasó Calderón; Ahora Responsabiliza a Todos

* SOSPECHOSOS ATAQUES A  PERIODISTAS Y MEDIOS

* TRAMPA PARA CALDERON: LO METIERON EN UN NUEVO VIETNAM

* LA RAIZ NO SE HA TOCADO: LA DESACRALIZACION SOCIAL

1.- El secuestro de tres informadores por parte de supuestos narcotraficantes.

2.-  La significativa divulgación de la supuesta declaración de un narcotraficante, en la que aseguraba que los mensajes enviados por los cárteles en diversos estados de la República a través de mantas públicas, sólo tenían por objeto manipular a los medios en favor de las bandas criminales.

3.- Los ataques dinamiteros contra instalaciones de una televisora, supuestamente perpetrados por sicarios del narco.

4.- El significativo viraje del discurso oficial mexicano, para deslindar a los órganos del Estado del cumplimiento de su primigenia, inherente, constitucional función de otorgar a la población la seguridad, para ahora pretender endilgar dicha tarea "a toda la sociedad", y

5.- La realización de los llamados "Diálogos por la Seguridad"...

Lo único que revelan son varias cosas:

A) El fracaso de la guerra solamente armadaimplementada de forma unilateral, soberana por el gobierno mexicano contra las bandas de narcotraficantes en prácticamente todo el país.

B) Una marcada intencionalidad de enfrentar institucionalmente a los medios, y a los periodistas, con los narcos.

C) Evitar que los medios mexicanos sigan dando cuenta diaria de la sangrienta realidad de la fracasada guerra únicamente armada que implementó el gobierno calderonista contra algunos cárteles de la droga; cárteles que, por cierto, son solamente uno de los eslabones de la larga cadena que comienza en la desacralización social y concluye con el consumo privado o colectivo de todo tipo de estupefacientes y la adicción a infinidad de satisfactores sensoriales, entre los cuales están las drogas.

D) Tratar de responsabilizar ahora a toda la sociedad, y al sector político en lo particular, de los sangrientos y poco convincentes resultados de esa campaña únicamente armada contra el narco que emprendió el gobierno, sin antes haber tomado en cuenta el pulso social; con uncarácter efectista, mediático; con discursos por momentos bravucones; sin una planeación y preparación debida...y con enormes beneficios para losproductores e intermediarios clandestinos y oficiales de armas y municiones.

No podemos olvidar tres cosas:

* Que todo comenzó en Michoacán, entidad donde el gobierno calderonista pretendió dar una lección a grupos belicosos, con una respuesta rápida, efectista...que al poco tiempo demostró que no era la adecuada.

* Que desde el comienzo se dijo que era fallida tal acción oficial, porque parecía tramposa. Es decir, se involucraba al Presidente Calderón en una aventura como la de las tropas estadunidenses en Iraq, Afganistán o Vietnam, que sufrían los efectos de una "guerra de desgaste" en virtud de que entraban al pantanoso campo de la guerra de guerrillas, contra células sin uniforme, insertas en la sociedad. Una guerra contra un ejército irregular que "pica y huye" y frente al cual, la tropa regular, no está capacitada para alcanzar la victoria. Calderón "compró el boleto" que los encargados de la seguridad le presentaron, y finalmente ahí están losmagros, dolorosos, sangrientos resultados de una lucha parcial que sólo ataca a una de las ramas, pero ha dejado intactas las raíces: la descomposición social por la desacralización social y los diarios embates contra el núcleo central que la conforma, como es la familia.

* A Calderón se le olvidó desde un principio que el crimen organizado no sólo está constituido por esa rama millonaria, poderosa y psicótica de los cárteles de la droga, sino que está conformado por otras ramas que actúan al amparo o desamparo de las leyes:

1.-Los secuestradores,

2.- El aborto legalizado,

3.- El divorcio express,

4.- El secuestro y prostitución de menores,

5.- Las bandas dedicadas a la introducción de ilegales nacionales y extranjeros a Estados Unidos.

6.- Las bandas dedicadas a introducir masivamente a jóvenes europeas en México para que se prostituyan en negocios legalizados, como son los llamados "antros".

Ahí nacen las adicciones. Ahí encuentra su germen de cultivo el consumo de estupefacientes. En la descomposición de la célula básica, la familia. Y ahí están, también, otras formas de criminalidad organizada que acaba con vidas inocentes e indefensas.  

El Presidente no puede culpar a los gobiernos de los estados de la República de no participar, por varias razones:

A) En forma reiterada le han solicitado, muchos de ellos, recursos adicionales en materia de seguridad pública que no han sido satisfechos.

B) Si no le llega la información sobre el funcionamiento del crimen organizado en las entidades, el problema está en las dependencias federales encargadas de coordinar los trabajos y la información. Están, en cada entidad, representantes de Gobernación, la Defensa Nacional, Seguridad Pública, Procuraduría General de la República, el CISEN. ¿Qué les impide suministrar la información que recaban a través de sus servicios de inteligencia?

Puede resultar muy fácil culpar al pasado de lo que hoy acontece, pero también es preciso señalar que al frente de las instituciones, en el pasado se solía colocar a hombres con amplia experiencia, empezando por Gobernación.