¿Complot Narco-Cubano Para Infiltar Rusos y Chinos en EU?

* ¿QUE HAY DETRAS DE LA DETENCION DEL NARCO-CANDIDATO PANISTA-PERREDISTA?

 

* UNA CUBANA, ¿"PRIMERA DAMA" DEL ESTADO MEXICANO DE QUINTANA ROO?

* ¿POR QUE MANTENER COMO CANDIDATO A UN NARCO VINCULADO CON CASTRISTAS?

La reciente detención del narco-candidato del partido gubernamental PAN y del socialista PRD al gobierno del turístico estado mexicano de Quintana Roo, Gregorio Sánchez Martínez, se ha convertido en una bomba política tanto en México como en Estados Unidos:

1.- Ha puesto al descubierto los nexos entre funcionarios de inteligencia de la dictadura castrista en Cuba, con bandas de narcotraficantes que operan en México.

2.- Ha revelado a los analistas de inteligencia de ambos países cómo detrás de la campaña internacional en contra de la llamada Ley Arizona, se encuentran bandas de narco-comunistas encargados de infiltrar desde México el territorio estadunidense, mediante ilegales cubanos, chinos y rusos.

3.- Ha convalidado la hipótesis de los centros de inteligencia, en el sentido de que uno de los objetivos de la inteligencia cubana es "sembrar" en territorio mexicano a agentes castristas que, ya sea mediante el matrimonio con ciudadanos de éste país o bien a través del proceso de nacionalización, buscan penetrar los órganos políticos de México para tripularlos en beneficio de sus intereses.

4.- Ha demostrado el afán de los castristas por manipular la política interior de México, al pretender que una cubana, esposa del narco candidato Gregorio Sánchez Martínez, esto es, Niurka Alba Sáliva Benítez, se convierta en "candidata" y hasta "gobernadora" del estado mexicano de Quintana Roo, en tanto su marido se mantiene bajo proceso judicial. Lo inicial era ser la "primera dama" del estado.

No hay que olvidar algunos elementos significativos:

* Niurka, la esposa del narco candidato de la alianza PAN-PRD al gobierno de Quintana Roo, es hija de José Ángel Sáliva Pino, coronel del Ministerio del Interior en Cuba, que labora para los servicios de espionaje (inteligencia) del castrismo.

* El coronel cubano Sáliva Pino, en efecto, "siempre ha estado cerca de Fidel Castro".

* Existen testimonios de que la misma Niurka está directamente involucrada con la infiltración de ilegales cubanos, rusos y chinos a Estados Unidos, vía México:

 “La esposa de Greg, Saliva Benítez Niurka Alba, aprovechando su origen cubano, se encargaba de contactar a sus paisanos y a sus familiares en Estados Unidos, a quienes le pedía el pago para sacarlos de la isla.

“Junto con Niurka trabajaba Boris del Valle Alonso, quien era integrante de Los Zetas. También participaba el Puma, integrante de la corporación policial de la ciudad de Cancún, quien se encargaba de la plaza de Los Zetas. Boris llevaba la contabilidad del ingreso de los indocumentados rusos, chinos y cubanos, pues según la nacionalidad se le tenía que entregar un pago puntual al Puma".

* Por lo demás, se ha descubierto también que el asesor de seguridad del narco candidato panista-perredista Greg, es hijo de un ex ministro del Interior, en Cuba. 

* Debe citarse que "en 2004, Greg fue acusado en Chiapas de homicidio calificado y robo con violencia. Los hermanitos de Greg: David, Feliciano y Daniel, purgan condenas acusados por actividades relacionadas con el crimen organizado. Siempre, según Castrillón y su reportaje, Magdalena Sánchez, la hermana de Greg, fue detenida en el aeropuerto de la ciudad de México con su esposo y con 300 mil dólares cuyo origen no pudieron comprobar". 

De todo lo anterior, los analistas de inteligencia coinciden:

a) Greg estaba blindado por la inteligencia cubano-castrista.

b) Los vínculos bajo los cuales parecía estar sujeto a aquella, eran esponsales, afectivos y económicos.

c) La cobertura que le ha ofrecido el partido gubernamental PAN, es producto de la inocencia, de la candidez reiterada del presidentre formal, visible, de dicho partido, César Nava y de quienes lo asesoran y promueven.

d) Es evidente que la acción judicial emprendida contra el narco candidato no se había querido ejercer; así lo demuestra el tiempo que había permanecido dormida la delación contra él, contra su esposa y contra los demás involucrados, por parte del testigo protegido. Y así lo corrobora la propia declaración del secretario de Gobernación (Interior) de México, Fernando Gómez Mont, en el sentido de que el partido izquierdista PRD, había sido informado tiempo atrás de las pesquisas. 

e) Por lo demás, salta una seria, comprometedora interrogante: tanto desde que Greg fue incriminado por el testigo protegido, como inmediatamente después de los resultados de las investigaciones financieras, fiscales y familiares que corroboraron su participación con el crimen organizado, ¿no era lógico suponer que tanto la Secretaría de Gobernación (Fernando Gómez Mont), como la Secretaría de Seguridad Pública (Genaro García Luna) y la Secretaría de Hacienda (Ernesto Cordero Arroyo), informaran tanto al Presidente Felipe Calderón como a César Nava de el riesgo, la inconveniencia, de convertir al narcopolítico en candidato del partido oficial PAN?

f) ¿Acaso cabe suponer que todos los secretarios de estado comprometidos en esas investigaciones le ocultaron la información a Felipe calderón? ¿Deliberadamente le escondieron los datos al presidente nominal, visible, del PAN, César Nava? Esto último no es posible creerlo, porque el propio secretario de Gobernación, Gómez Mont, ha declarado que desde tiempo atrás ya se había informado al PRD de las investigaciones.

Bueno, señoras y señores, entonces llegamos al cuestionamiento final: ¿por qué, si en Los Pinos, en el PAN y en el PRD se sabía de las investigaciones, PAN y PRD insistieron en mantener la candidatura del narcopolítico? 

Pero peor todavía:

¿Qué hizo dar marcha atrás al secretismo gubernamental en torno a los antecedentes y operaciones clandestinas del narcocandidato panista-perredista y su asociación con los cárteles  vinculados con los círculos de inteligencia cubano-castristas? ¿Qué los obligó a detener al narcocandidato, aún a costa del prestigio del partido oficial?

La respuesta, según los analistas de inteligencia, está en Washington.  

Sí, en Washington.

Es lo que dicen.

 

¿Que qué, que qué, que qué...?

¿Que qué, que qué, que qué...? 

Que cómo ven a Calderón en EU?

Cuando menos, la idea que prevalece es que  Obama se aprovechó de él, con finers electorales.

Que lo utlizó para tratar de ganar adeptos entre los migrantes legales que tienen derecho a voto en aquél país.

Vale la pena que pueda usted ver algunas de las caricaturas que he seleccionado para usted, y que han sido publicadas en Estados Unidos, a raíz de las palabras de Felipe Calderón en Washington. 

La verdad, la verdad, no tienen desperdicio.

L

México: Ilusionismo Gubernamental vs Realidad Económica

El gobierno mexicano parece decidido a practicar el ilusionismo.

En efecto, el régimen que encabeza Felipe Calderón cree haber encontrado el mejor y más barato antídoto contra la pobreza que padecen decenas de millones de mexicanos: hacer creer, mediante mensajes alucinógenos, que el país no es el que es, sino el que "soñamos" (sic).

Primero lo advirtió a los banqueros.

Ahora lo acaba de hacer frente a los dueños de los medios de comunicación de México.

Para el mandatario mexicano, todo consiste en modificarle "la percepción" de la realidad a los millones de mexicanos que, de acuerdo al Banco Mundial, a la CEPAL y al Fondo Monetario Internacional, viven en la pobreza. 

Según el Presidente Calderón, si los ricos banqueros y propietarios de los medios de comunicación del país se unen a ese esfuerzo alucinógeno, entonces la economía nacional crecerá: es decir, como autómatas, los mexicanos saldrán de sus casas a comprar todo tipo de productos a las tiendas y los empresarios verán elevar sus ventas y ganancias.

Lo que a decir de los analistas verdaderamente preocupa al gobierno mexicano, es perder las elecciones estatales que este año se celebrarán en diversos estados de la República. Todas las encuestas señalan que los candidatos del partido oficial, PAN, van a perder los comicios. Entonces, el gobierno pretendería "lavarle el cerebro" a los potenciales electores, con el fin de que imaginen, sueñen, que México está mejor y que deben votar a favor del PAN.

¿EN QUE SE BASA LA

PRETENSION ALUCINÓGENA?

El gobierno mexicano parte de los siguientes supuestos:

1.- En vez de reconocer que la recuperación que observan algunos sectores de la economía mexicana tiene como raíz el repunte en la demanda estadunidense, gracias a la baja histórica que mantienen las tasas de interés en EU, el gobierno mexicano asegura que tal repunte se debe a las medidas "anticrisis" tomadas por la administración calderonista.

2.- El gobierno de Calderón, en concordancia con tal razonamiento, culpa a "la percepción" de impedir a millones de mexicanos salgan de sus casas a comprar todo lo que necesitan. Es decir, el régimen mexicano se niega a reconocer que el grueso de la población carece de capacidad de compra, precisamente por el aumento en los impuestos que impulsó el propio gobierno.

No se trata de un problema de "percepción".

Lo que sucede es simple: la gente o no tiene empleo, o ha reducido en forma drástica sus niveles de compra, de ahorro y de inversión.

Según Calderón, la gente sale a la calle a comprar si tiene una buena "percepción" de su propio país. La evidencia empírica, sin embargo, demuestra lo contrario; esto es, en todo el mundo, la demanda está impulsada por la capacidad real de adquisición que posee el público. 

¿De qué sirve construir un argumento basado en "sueños" y la "imaginación", si la gente no tiene empleo o, por la mayor carga fiscal decretada este año, carece de suficiente poder de compra, ahorro e inversión?

Slim Ataca de Nuevo

* ¿COMO PUEDE SER SIMULTANEAMENTE ACCIONISTA DE EMPRESAS COMPETIDORAS?

* DUEÑO DE LA MEXICANA "AMERICA MOVIL", ENTRA CON PORTUGUESES Y ESPAÑOLES

* SORPRESA Y DESAGRADO DE EMPRESARIOS, QUE TEMEN "INFORMACION PRIVILEGIADA"

Cada día que pasa, el mexicano más rico del mundo, Carlos Slim, sorprende tanto a los empresarios europeos como a los profesores de Etica de los Negocios de las universidades más prestigiadas del mundo, con sus movimientos tendientes a expandir sus tentáculos económicos.

En España, por ejemplo, los hombres de negocios van de sorpresa en sorpresa con el actuar de Slim.

1o Sin ser poseedor de la mayor parte de las acciones, entró al consejo de administración del consorcio español  Criteria, que es el principal accionista de TELEFONICA,a su vez la principal competidora de AMERICA MOVIL, la compañía de Slim en el ámbito de la telefonía movil.

(En México, TELEFONICA opera MOVISTAR. Y en dicho país, ambas empresas han tenido serios enfrentamientos, no sólo comerciales, sino incluso hasta de carácter jurídico. ¿Cómo es posible, entonces, que Slim esté ahora asociado con la firma poseedora de la mayor parte de las acciones de TELEFONICA?).

Pues bien, si tal situación sorprendió y generó serios cuestionamientos entre los estudiosos de la ética de los negocios, ahora resulta que Slim ha dado un pasó más atrevido, que ha provocado no sólo desconcierto, sino también desagradables comentarios. En efecto, resulta que...

2o Trascendió que Carlos Slim va a comprar acciones de la empresa lusa de telefonía PORTUGAL TELECOM, que a su vez compite con la española TELEFONICA por hacerse de la brasileña  VIVO. 

De hecho, la española TELEFONICA (MOVISTAR) ha ofrecido a la portugesa PORTUGAL TELECOM un precio extraordinario para comprarle el 50% de las acciones que posee de la brasileña VIVO.

Los círculos empresariales europeos se preguntan:¿cómo puede hacer eso?

Especialistas en ética de los negocios de España y Estados Unidos le han escrito por correo electrónico a este columnista para preguntar: 

* ¿Cómo puede hacer Slim eso? 

* ¿Qué acaso no tiene ética?

* ¿Cómo es que primero entra al Consejo de Administración del principal accionista de su competidora, la española TELEFONICA-MOVISTAR, y luego sale con que también va a entrar en el consejo de la portuguesa PORTUGAL TELECOM, principal competidora de la española? 

* ¿De qué se trata?

¿Qué acaso tal maniobra no le permite competir deslealmente, puesto que poseería información privilegiada para beneficio desus intereses personales?

En fin, usted y yo podemos tener nuestro propio punto de vista,pero esas son las preguntas que ayer nos hicieron. Las compartimos con usted. ¿Qué opina?

perezstuartgmail.com

Acoso Gubernamental a TV AZTECA

* BUSCAN SILENCIAR A LA TELEVISORA POR PEDIR LA APLICACION DE JUSTICIA EN SONORA

* PROTEGER A FUNCIONARIOS Y ZEDILLISTAS, ACUSADOS DE RESPONSABILIDAD EN INCENDIO

* FALLECIERON 49 NIÑOS EN GUARDERIA QUE OPERABA EN CONDICIONES RIESGOSAS

1.- La declaración formulada por el secretario del interior de México, Fernando Gómez Mont,

en el sentido de que habría sido "intencional" la muerte de decenas de niños dentro de una guarderia del estado de Sonora, hace un año.

2.- La rápida respuesta aprobatoria que a tal declaración dió uno de los inculpados por aquél incendio que acabó con la vida de 49 niños, el exgobernador de dicho estado, Eduardo Bours Castelo, y

3.- La significativa decisión de imponer el fin de semana anterior al secretario mexicano de Comunicaciones

y Transportes, Juan Molinar Horcasitas, como "consejero nacional" del partido gubernamental PAN...

parecen no ser hechos aislados. 

Parecen tener el mismo hilo conductor.

A decir de los analistas, estarían respondiendo a una misma causa y pretenderían los mismos fines:

La causa

* Establecer un escudo jurídico y político protector en favor de los principales implicados en la muerte de esos 49 niños, durante el incendio en una guardería en mal estado

Los fines:

* Evitar el enjuiciamiento formal del exgobernador de Sonora --Bours Castelo-- y del exdirector del Instituto Mexicano del Seguro Social --Molinar Horcasitas--, una vez que en el juicio popular que se les entabló, ya fueron declarados culpables, y

* Mantener inalterada la supeditación que los dos últimos gobiernos mexicanos

han tenido al grupo del ex Presidente Ernesto Zedillo; grupo del que formaría parte precisamente el exgobernador de Sonora, Eduardo Bours Castelo.

Así, asegurar que el incendio fue "intencional" y llevar a Molinar Horcasitas al consejo nacional del partido gubernamental PAN, a decir de los analistas, equivaldría a tratar de proteger a ambos de las acusaciones formuladas contra ellos.

LOS FAMILIARES EXIGEN JUSTICIA;

TV AZTECA NO OCULTA LA INFORMACION

A un año de la tragedia, ambos habrían necesitado de este blindaje político, en vista de dos factores con los que no contaban calderonistas y zedillistas:

* La persistencia de los padres de familia en exigir la aplicación de la justicia a los responsables.

* El hecho de que la televisora mexicana TV AZTECA, que preside Ricardo Salinas Pliego, se haga eco del sentir popular.

Frente a tal situación, la televisora mexicana no se ha doblegado.

En efecto, ha trascendido que se han ejercido presiones gubernamentales contra TV AZTECA para que deje de difundir información sobre el caso. 

Como la televisora ha mantenido la divulgación informativa de las protestas populares contra la inaplicación de la justicia a los responsables, entonces TV AZTECA incluso ha sido descalificada por la Secretaría de Comunicaciones, ahora encabezada por Molinar Horcasitas, exdirector general del Seguro Social, para participar en una licitación pública. 

TV AZTECA se ha defendido legalmente.

Frente a la presión mediática que ha sostenido valientemente TV AZTECA, es que se produjo la declaración del secretario de Gobernación, Gómez Mont, señalando que el incendio de la guardería pudo haber sido "intencional", y luego la incorporación del ex director general del Seguro Social en el "consejo nacional" del partido oficial, PAN.

Frente a esas maniobras, como puede usted comprobar al oprimir aquí, TV AZTECA ha demostrado, con documentos oficiales, cómo es que el propio Molinar Horcasitas, antes director general del IMSS y hoy secretario de Comunicaciones, firmó el contrato para la operación de la guardería que se incendió en Sonora, no obstante que desde años atrás se había hechos un reporte que señalaba el grave riesgo que representaba para los niños el estado en que se encontraba la guardería incendiada.

Como queda en claro, en México se está librando una batalla importantísima para la preservación de la libertad de expresión. 

Es mucho lo que los periodistas honestos le están debiendo en estos momentos a TV AZTECA y, sobre todo, a su presidente, Ricardo Salinas Pliego, quien no se ha dejado intimidar, a pesar de que en forma ilegal parecen estarle presionando desde las esferas gubernamentales en elámbito de los negocios.

perezstuart@gmail.com

 

Moneros Contra Calderón, en EU

Caricaturizan a Calderón

Caricaturas publicadas en diarios de Estados Unidos, como respuesta a lo que dijo Felipe Calderón ante el Congreso de la Unión Americana, no lo favorecen. 

¿Ocultaron la suerte de Diego?

¿Por qué haber ocultado la suerte de Diego?

Desde el pasado 15 de mayo, se divulgó que el gobierno mexicano había recibido una fotografía donde supuestamente aparecía muerto el excandidato presidencial panista Diego Fernández de Cevallos. 

Y hasta la noche del jueves 20 de mayo se hizo pública una fotografía con el presunto cadaver del mismo Fernández de Cevallos.

Si dicha fotografía es la misma que estaba en poder del gobierno mexicano desde el día 15, confirma la versión que divulgamos aquí, en el sentido de que se esperaba hasta el final de la gira del Presidente mexicano Felipe Calderón por Europa y Estados Unidos, para "liberar" la información sobre lo realmente ocurrido con el controvertido exsenador.

Pero también, si es cierto que es la misma fotografía y estaba en poder de las autoridades desde el viernes por la noche en que "desapareció" el llamado Jefe, pone de manifiesto serios interrogantes:

* ¿Por qué se ocultó en forma deliberada la información?

* ¿Por qué el Presidente mexicano decía y se desmentía a sí mismo en torno a Fernández de Cevallos?

* ¿Cómo establecer una real y auténtica comunicación y credibilidad en la relación pueblo-gobierno panista, si se han divulgado mentiras y se han producido ocultamientos?

 

No deja de llamar la atención que elúnico medio que haya publicado desde hace una semana la versión sobre la fotografía con Diego muerto, haya sido el Sendero Del Peje. 

La Foto: ¿Vivo o Muerto?

La Foto: ¿Vivo o Muerto?

Sólo preguntas:

* ¿Por qué desnudo?

* ¿Por qué con los ojos cubiertos?

* ¿Por qué no con un periódico que señale la fecha?

* ¿Está acostado o de pie?

* ¿Por qué retiró El Universal dicha fotografía de su sitio en Internet?

* ¿O es falsa, a pesar de que se dice que familiares y autoridades aseguraron que era auténtica?

Calderón:¿no que no estaba secuestrado?

Calderón:¿no que no estaba secestrado?
















Primero lo aseguró.

Luego lo desestimó.

¿Y ahora...?

Calderón se Contradice y Desorienta

* PRIMERO AFIRMÓ QUE DIEGO HABIA SIDO SECUESTRADO; AHORA DICE QUE NO 

* SI NO ESTA SECUESTRADO, ¿ENTONCES POR QUÉ ASEGURA QUE "ES UN CASO    SUMAMENTE DELICADO"?

* LA UNICA REALIDAD SON: LAS TIJERAS ENSANGRENTADAS, MEDIO LITRO DE SANGRE DESPARRAMADA Y...

¿Qué pasa con el Presidente de México?.

Los analistas se preguntan:

* ¿Está mal informado el Presidente Felipe Calderón?

* ¿Está mal asesorado el mandatario mexicano?

* ¿Está ocultando algo en forma deliberada?

Hay hechos significativos:

A) Calderón, el sábado anterior aplazó por una hora y media el despegue del avión que lo llevaría de gira por Europa y Estados Unidos.

B) Ordenó que su secretario de Seguridad Pública --Genaro García Luna-- y su secretario de Gobernación --Fernando Gómez Mont--, se trasladaran de forma inmediata al rancho de Diego Fernández de Cevallos, en el estado mexicano de Querétaro. 

A partir de ahí, funcionarios de la Procuraduría General de la República aseguraron que:

    A) Diego Fernández de Cavellos estaba desaparecido.

    

    B) Que no podía afirmarse que estaba secuestrado.

    C) Que no había rastros de que hubiera participado un comando.

    D) Que había sangre y unas tijeras igualmente ensangrentadas. (Lo que posteriormente se divulgaría era que la sangre encontrada era equivalente a cuando menos medio litro).

    E) Luego informaron que la sangre correspondía al mismo tipo de la que poseía Diego Fernández de Cevallos.

Sin embargo, el Presidente Felipe Calderón confirmó  días después, desde Europa, que había sido secuestrado.

Es más, el Presidente socialista español, Rodríguez Zapatero, públicamente afirmó que Fernández de Cevallos estaba secuestrado.

Por su parte, los familiares de Diego Fernández de Cevallos no confirmaron que el exsenador estuviera secuestrado. Simplemente pidieron a quienes pudieran tenerlo en su poder, que establecieran contacto para negociar.

Pero el miércoles, en Washington, el Presidente Calderón desmiente que Diego haya sido secuestrado.

Pero añade palabras significativas; esto que, que el de Diego Fernández de Cevallos "es un caso sumamente delicado". ¿Por qué, si supuestamente no fue ni secuestrado ni fue objeto de una acción emprendida por el narco?.

Evidentemente, las variantes en el discurso presidencial generan confusión.

Diego Fernández de Cevallos, a últimas fechas, había formulado críticas a la conducción política del partido oficial, el PAN. Había asegurado que dicho partido "está viviendo una de sus épocas más oscuras".

¿Qué es lo que va a suceder una vez que concluya la gira presidencial?

Insistimos: ¿será en ese momento cuando se liberará la información acerca de lo que realmente sucedió con Diego Fernández de Cevallos?

Por lo pronto, dos pistas reconocidas y divulgadas oficialmente: la sangre y las tijeras --¿por qué unas tijeras?--, igualmente ensangrentadas.

perezstuart@gmail.com

Lo están cosiendo

Y Ahora, a coserlo...

El trabajo más difícil.

Para que no se note que fue descuartizado. 

Obama y Calderón, Derrotados; Obama Pederá el Congreso si Ataca Ley Arizona

* CALDERON CRITICO LEYES DE EU, EN EU; ¿OBAMA CRITICARA EN MEXICO LEYES MEXICANAS?

* CANDIDATOS DE OBAMA PERDIERON LAS PRIMARIAS CELEBRADAS EL MARTES

* CANDIDATOS PANISTAS PERDIERON LAS ELECCIONES EN EL ESTADO DE YUCATAN

El encuentro de los Presidentes de México y Estados Unidos en Washington, presenta dos pecualiaridades:

1.- Tanto Felipe Calderón como Barck Obama recibieron el voto de castigo en las elecciones recientemente celebradas en sus respectivos países: el domingo, en el estado mexicano de Yucatán, y el martes por la noche en las primarias en diversos estados de la Unión Americana.

2.- A partir de este miércoles, quedó sepultada la práctica presidencial de no criticar públicamente en país ajeno las decisiones soberanas de éste último. En efecto, el mandatario mexicano habló contra la llamada Ley Arizona en territorio estadunidense. Ahora los funcionarios estadunidenses podrán hacer lo mismo, sobre leyes nuestras, en tierra mexicana.

Independientemente de que se pueda estar o no de acuerdo con la Ley Arizona, deben quedar en claro varias cosas:

A) Dicha Ley no fue impuesta, sino discutida y aprobada por el Congreso local.

B) En concordancia con ello, la gobernadora complementó el proceso legislativo, al firmarla.

C) Las encuestas señalan que la mayor parte de la población en dicho estado, aprueba tal Ley.

D) Otros sondeos de opinión revelan que dicha Ley es ampliamente popular en los Estados Unidos y que otras entidades están dispuestas a aprobar regulaciones similares.

E) El Procurador General de Estados Unidos confesó públicamente que ni siquiera ha leído dicha Ley.

¿QUE HARA OBAMA

ANTE CALDERON?

Si las encuestas revelan que la mayor parte de los habitantes de Arizona apoyan dicha Ley...

Si las encuestas revelan que a nivel nacional los estadunidenses respaldan mayoritariamente tal regulación...

Y si además los candidatos promovidos por el Presidente Obama recibieron el voto de castigo en las elecciones primarias del martes en distintos estados de la Unión...

Todo hace indicar que Obama, si la emprende contra la Ley Arizona, corre el grave riesgo de perder la mayoría en el Congreso durante los comicios que se van a realizar en Estados Unidos este año.

De hecho, las encuestas indican que la mayor parte de la ciudadanía está descontenta con Washington y que el Partido Demócrata va a perder la mayoría legislativa en los comicios de este año, debido al desagrado por la gestión de Obama.

El martes fueron las elecciones primarias, para escoger candidatos de los partidos. Los fuertes opositores a Obama, ganaron en forma contundente dentro de las filas del Partido Republicano. Y los más ligados a Obama, perdieron en el Partido Demócrata.

Así las cosas, Obama y Calderón deben "tejer" muy fino, pues ambos recibieron el voto de castigo de los electores en sus respectivos países. El domingo pasado, en el estado mexicano de Yucatán, el gran perdedor fue el PAN, el partido de Calderón. 

perezstuart@gmail.com

P:D.- Por si no bastara con lo anterior, resulta que los estadunidenses que asistieron a la ceremonia en la Casa Blanca, no entendieron lo quje dijo el Presidente Calderón, ya que el traductor que llevó el equipo del mandatario mexicano...¡no tradujo correctamente y muchos prefirieron quitarse los audífonos! ¡Acabáramos...!

Puede usted consultar AQUIpara leer la crónica de una nueva falla del equipo mexicano que lleva el Presidente Calderón a EU. No hay que olvidar el bochorno que causó en anterior visita uno de los elementos, que fue detenido cuando supuestamente se robaba unos teléfonos móviles del Servicio Secreto de EU.

¿Es Etico lo que Hace Slim en España?

Bueno, pues resulta que hoy Carlos Slim ha ingresado al consejo de administración del Grupo Criteria, de España.

Lo más curioso de ello es que la incorporación de Carlos a tal Grupo hispano, presenta características que la hacen sorprendente:

1.- No es el socio mayoritario.

2.- Comparte ya asiento en el consejo de administración de Criteria, empresa que es la principal accionista de la principal empresa rival de Carlos Slim en el ámbito de la telefonía movil.

En efecto, Criteria es el principal accionista de MOVISTAR, principal competidor de AMERICA MOVIL.

3.- Por si ello fuera poco, Slim le ha hecho la vida de cuadritos a TELEFONICA en territorio mexicano.

4.- Y por si ello no fuera poco, resulta que TELEFONICA se ha asociado con TELEVISA y la agrupación MEGACABLE, para competir con TELMEX  en fibra óptica.

Aquí cabe una pregunta:

Nadie duda de la audacia de Carlos Slim...¿pero es honesto, ético, que esté en el consejo de administración del grupo que es el principal accionista ded su principal competidora? 

En Estados Unidos, una de las cabezas de Google abandonó el consejo de Apple, cuando Google se convirtió en competidora de ésta, por razones éticas.

El caso de Slim en España, pues, seguramente pasará a ser tema de debate en las clases de Etica Empresarial de las Universidades.

perezstuart@gmail.com